[How-To] Как управлять диафрагмой и для чего это нужно.

[SK-Hardwired]

Привет, друзья!

Сегодня наши британские друзья (Пол и Пол) расскажут Вам в простой и понятной форме что такое диафрагма фотоаппарата, как ей управлять и как этим способом получать именно такой снимок, каким Вы его замыслили.

[odnako]

чё хотите делайте- но я НИКАКОЙ вообще разницы в снимках малого и большого числа диафрагмы не увидел. что касается "сравнения" с NEX-5, то мне не понятно : почему NEX-5 й снимали альбомной съёмкой- если альфой 55- портретной ? разница конечно в снимках есть- если производить съёмку разными методами. не понятно : зачем эти 2 персонажа взялись дискридитировать NEX-5- выставляя её в неприглядном ракурсе. уж если взялись сравнивать 2 аппарата : так будьте объективны !

что касается "науки"- которую вынес из этого фильма лично я : то произошло то : что и требовалось доказать : при съёмке близких и дальних планов следует применять разные по длине объективы. сэкономить покупкой только одного- китовского не получится, т.к. произвести далеко удалённого объекта- зажав его диафрагмой стандартно фокусного объектива- без потери в качестве съёмки : просто не выйдет. т.к. сам же фотограф сказал : чем сильней закрыта диафрагма- тем дольше должен проецироваться снимок на матрицу- что является недопустимым для съёмки быстродвижущихся объектов- да ещё с рук. поэтому : всё свелось к тому : что если хочешь снимать дальние объекты- резко очерченные- то придётся разориться на телеобъектив. я считаю : что изменение диафрагмы больше нужно для затенения / осветления объекта съёмки, и, как следствие : выделение красок / повышения контрастности изображения.

[SK-Hardwired]

Во-первых, никакой дескридитации NEX-5 не было. Просто сказали, что у SLT-A55 есть кнопка репетира диафрагмы (она же кнопка предпросмотра глубины резкости). На NEX достаточно сделать пристрелочный снимок и быстро оценить по экранчику получившийся результат.

Что касается самих примеров снимков. Смотреть ролик лучше в HD качестве - там разница заметна. А разница в том, что при открытой диафрагме резкими будут только цветы по линии нижней трети кадра (куда фокусировались), цветы внизу (которые сильно ближе) и дорога с деревьями вдали будут уже не в фокусе. Т.е. будет акцент на какой-то части пейзажа. Например, коряге какой. Или коняшке. А при закрытой диафрагме все объекты по всей сцене будут резкими и в фокусе - так как на закрытой диафрагме глубина резкости очень большая - и получится великолепный ландшафтный снимок, а не акцент на одной части пейзажа.

Естественно, диафрагма служит в том числе для регулирования света. Но в режиме А экспозиция снимка (контрастность и яркость) будет почти одинакова для любых значений диафрагмы - ведь соответствующему значению диафрагмы подбирается соответствующее значение выдержки. При открытой диафрагме выдержка будет короткая, при закрытой - длинная. Суммарное количество захваченного матрицей света будет одно и то же

И не стоит так переживать о вероятности смаза при закрытой диафрагме: в условиях ролика, когда яркий солнечный день, даже при диафрагме F22 (максимально закрытой) и ISO100 света хватит, чтобы аппарат выставил достаточно короткую выдержку. Это даже иногда полезно бывает, например, если Вы ту же самую коняшку или велосипедиста снимаете в быстром движении, с проводкой. Тогда из-за огромной глубины резкости у Вас объект с огромной долей вероятнсти будет в фокусе и чётким, а ноги коняшки или спицы колёс велосипеда с ландшафтом будут красиво "размазаны". Что придаст снимку динамичный вид, ощущение скорости, а не вид стоп-кадра за зависшим животным или статичным ездоком.

Вот в помещении или пасмурный день зажимать диафрагму действительно не стОит, но даже диафрагмы F8-F12 хватит, чтобы на широком угле (минимальном зуме) пасмурному ладшафту дать огромную глубину резкости - что и требуется для ландшафтного фото.

[odnako]

да- так оно. быстро перемещающихся животных : не важно : каких именно : в художественном плане  лучше изображать в смазанном виде.

[odnako]

только сейчас доехало : о чём вообще сыр- бор был в данном фильме : "фотограф"- поучавший как пользоваться диафрагмой : ввёл в заблуждение- сказав зачем- то о 1 / 3, 2 / 3 расстояния до объекта съёмки. нужно не по третям мерить, а конкретную резкость на конкретный объект выставлять, т.к. диафрагма нужна в данном случае : для наведения резкости на конкретный объект. а сколько расстояние до объекта съёмки- столько при помощи диафрагмы и обеспечь. а если число диафрагмы недолетает или перескакивает в обеспечении резкости нужного объекта : то соответственно : придётся самому перейти на дальность попадания в резкость.

[SK-Hardwired]

Фотограф просто сказал, что если Вы точно сфокусировались на объекте, то практически всегда глубина (поле) резкости будет распределяться как 1/3 перед объектом и 2/3 за объектом, на котором произведена фокусировка. Не важно, какая глубина резкости - маленькая или большая, но соотношение всегда будет примерно одинаково.

Это очень важная информация и характеристика, если говорить вообще о понятии "глубина резкости", которая позволяет правильно оценить композицию кадра и правильно выбрать значение диафрагмы исходя из замысла снимка (хотя лично я об этом редко задумываюсь, когда фотографирую :smileyhappy:).

Message was edited by: SK-Hardwired

[SK-Hardwired]

В качестве наглядной иллюстрации роли диафрагмы в управлении глубиной резкости могу привести этот пример. Колосок был снят лично мной на выходных фотоаппаратом A57 со стандартным (китовым) объективом (SAL1855 SAM). Естественно, аналогичный эффект можно получить и на любом цифрокомпакте, у которого есть режим приоритета диафрагмы.

Слева - полностью открытая дифрагма (F5,6), а справа - максимально зажатая (F36). Съёмка велась с одной и той же дистанции очень близко к цветку - просто сделал один снимок, поменял диафрагму и снял второй.

Как видно, в первом случае малая глубина разкости позволила чётко выделить колосок на фоне, ненужное (фон то бишь) красиво и сильно размыв. Во втором случае достаточно хорошо виден фон за колоском, можно различить жёлтые цветочки, заборы и здание подалёку... Но колосок на таком фоне визуально просто теряется, на картине теперь достаточно других деталей (цветки, трава, заборы, здание), чтобы глаз и мозг за них "зацепился".

Ну и зажатая диафрагма всё же сильно ограничила световой поток, и автоматика аппарата, чтобы уж совсем не задирать ISO с шумами, выбрала чуть более тёмную экспозицию.

Message was edited by: SK-Hardwired

[SK-Hardwired]

В продолжение темы.

Максимальный зум, минимальная дистанция фокусировки, максимально открытая диафрагма (режим приоритета диафрагмы А) и осознанный выбор объекта фокусировки позволили получить стандартным объективом SLT-A57K такие снимки.

[odnako]

по первому снимку можно сказать вот что : если быть экономически достаточно обеспеченным, и как следствие : иметь бассейную комнату ( например на своей даче )- не деревянную, а из бетона- с  небольшим бассейном, то если заказать на заводе- на котором производят кафельную плитку- плитку с таким вот орнаментом на каждой плитке- то выложив такой плиткой стены всей бассейной комнаты можно получить весьма и весьма подходящую цветовую орнаментовку для данной цели комнату. мне доводилось видеть на сайте недвижимости особняки за 2 лимона долларов- в них бассейные комнаты выложены весьма убогой плиткой. а если выложить предложенной : то имея приемлемую стоимость загородной постройки- за счёт таких вот фотографий можно в разы увеличить экономическую статусность своего дома. поэтому SK-Hardwired подумайте : у вас способности к оформительской тематике есть- а почему бы на такие фабрики вам не предложить свои услуги ?

что касается третьего снимка : то он навеял воспоминания о фильме : приключения карика и вали.

[SK-Hardwired]

Спасибо, я подумаю над этим

Хотелось бы, чтобы и другие владельцы фотоаппаратов Сони всех типов делились своими творческими работами и секретами. Пока в формате форума это не очень удобно, но...

Возможно, в обозримом будущем мы запустим отдельный раздел "Фотография" в рамках нашего сообщества, где его члены смогут удобно делиться фотоработами и мнениями о них в его галерее.